杀猪工作者的大航海时代

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://alexama.blogbus.com/logs/1889382.html

发贴时间:2004.7
首发论坛:新华网 发展论坛
------------------------
(记得当时，浏览新华网论坛时，读到一些贴子的种种理论，很有趣，即兴敲了这贴子，但未料到引起反响广为转载，不过，据说成了某些网站的必删贴，乐)



无论中文网路、抑或传统媒体、或者专业学刊，这几年来，总是有一些自称是管理专家、法律专家、技术专家之类的人物，就广大人民群众非常关注的、国家公职人 员财产申报监督之法律制度问题(即国际通称:阳光法案)，大谈特谈所谓的中国国情论，并且非常认真地研究出在如此落后的中国实行阳光法案，方向正确、但条 件不够。够搞笑的，不用什么长篇大论，杀猪的简单驳斥几句：

第一，阳光法案的前提，并不是核查成本的高低，而是法律规范的诚信。至于公职人员财产的核查手段，有太多的操作方法可供选择，其中许多方法，未必用得上所谓的“高科技”。

第二，阳光法案的设立，反而有利于家庭成员财产权利的界定。一是祖传财产的总体薄弱，是1949以后的中国社会现实，二是长期的计划经济体制历史，使评估 与界定公职人员家庭财产的操作易如反掌，至于改革开放20年财产的积累、分割与继承，可参考澳大利亚的第一桶金“有罪推定”进行操作。

第三，阳光法案的惩处，并不需要太多的法律制度配套，几个修正案就可以解决基本问题。至于公职人员申报财产的非诚信行为，现有刑法就够用了，依不明财产处之。

第四，关于限制甚至取消纸币的搞笑怪论，不值一驳。杀猪的至今还没听说，世界上哪个国家为了实行阳光法案而取消了纸币，至于限制纸币流通，根本不需要什么 巨大的金融服务改革、或者多么先进的技术手段，目前中国的主要银行已经在若干大中城市提供私人支票服务，实行阳光法案，仅仅需要明令限定交易金额超过某个 规定点，则必须通过银行结算罢了。

第五，关于票证结算、金融实名制、社会福利号码等等，美国佬的经验当然要吸取，但必须认识到一个最为基本的常识，这个世界，从来没有最先进、最科学的东西，正因为是相对概念，那些东西，并非是决定阳光法案的前置条件。

第六，关于阳光法案的讨论，有一点是肯定的，没有任何一个国家公职人员，敢于公开反对阳光法案，但是不需要多说什么，始终有那么极少数人喜欢说，方向正确、条件不够，至于条件什么时候够，再说吧。

第七，关于阳光法案的监督，众所周知，中国是一个最为典型的东方国度，有一点可以绝对确认，阳光法案根本不需要什么太多的制度成本，而且，通过阳光法案，必将再次证明人民群众的力量是多么的伟大。